ST天业(600807)虚假陈述一案，自济南中级法院下达投资者胜诉的一审判决后，原被告双方均不服判决，已在法定期间内提起上诉。原告上诉认为，一审法院因计算的系统性风险比例以及其他风险比例过高，致使ST天业对股民的赔偿比例明显偏低;而被告则认为，涉案股票价格的下跌全是由于系统性风险造成的，与ST天业虚假陈述行为没有因果关系，不应当由其承担民事赔偿责任。

记者从国家企业信用信息公示系统查询发现：ST天业已完成了工商变更登记手续，取得了新的营业执照，公司名称由“山东天业恒基股份有限公司”变更为“济南高新发展股份有限公司”，股票名称仍然是“ST天业”。

那么，原被告同时提起上诉对案件的二审有何影响?公司的更名是否会导致民事赔偿责任主体的虚化?对此，从事证券维权的王晶律师介绍：从已经公开的一审判决分析，原告方可能因为缺乏专业律师的指导，诉讼请求存在不合理甚至不合法的地方，计算的损失明显偏高，不仅导致多数诉讼请求没有获得法院的支持，而且自己还花费了较多的诉讼费。据悉，一审法院需要等待二审判决之后，再行处理剩余案件。

根据一审认定，从2015年4月2日起，至2018年5月2日之间买入ST天业(曾用名天业股份)股票的投资者，在2018年5月3日之后，无论是否卖出，都具备提起诉讼的权利，符合条件 的 投 资 者 可 以 通 过 微 信gushi148向律师免费咨询，或者自行向济南市中级法院提交立案材料。

王晶律师同时表示，根据公司法的规定，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，济南高新城市建设发展有限公司入主ST天业，仅是股东和公司名称的改变，原公司作为民事主体仍然存在，原公司的债权、债务应该由更名后的公司继续承担。同时，济南高新城市建设发展有限公司的入主，将有助于对投资者的赔偿，也有利于改善公司现状、增强公司实力、完善公司制度，引导ST天业合法持续经营。

关键词： ST天业